Por: Alfredo Hernández.
Colombia y Venezuela son países hermanos, pero hermanos muy distintos y disímiles entre sí. Estructura social, distribución geográfica, estructura comercial, control coercitivo del Estado, sistema político, sistema electoral, partidos políticos, grupos étnicos, grupos de presión, guerra, paz. Todos estos aspectos son muy distintos en ambos países y dadas sus diferencias dan cuenta inequívoca de las distintas realidades que existen en ambos países.
En Venezuela, Hugo Chávez llegó a la presidencia de la República producto de una ola de descontento que se generó en la mayoría de la población venezolana, cansada del bipartidismo de la época y del sistema político y de partidos, pero cabe destacar que Chávez alcanzó la presidencia con su propio movimiento político y luego de alcanzar la presidencia tuvo la capacidad de convocar y ganar una Asamblea Nacional Constituyente con la que redactaría una constitución a su medida.
No obstante, Colombia atravesó una realidad parecida pero no idéntica. Existía un claro descontento social en contra de la clase política tradicional, descontento que tuvo su punto más álgido en el año 2020 y luego de eso se mantuvo. Pero, Petro alcanza la presidencia con apoyos heterogéneos, diversos, de todos los sectores, incluso de dos ex uribistas Armando Benedetti y Roy Barreras. Heterogeneidad que hoy pasa factura al no lograr mayorías necesarias en el congreso para tramitar las reformas constitucionales que había prometido.
En este sentido, podemos decir que, Hugo Chávez arribó a la presidencia siendo amo y señor de su movimiento político, su popularidad y liderazgo le permitieron constituir un control absoluto en su gobierno. Cosa que, claramente no está logrando Gustavo Petro, la mayoría de sus iniciativas parlamentarias se le están cayendo, sus propios ministros han sido críticos y los partidos tradicionales que en principio arribaron a su gobierno hoy día lo han abandonado.
Por tanto, podemos decir que, los gobiernos de Chávez y Petro tienen sus principales diferencias en el control, Chávez fue un presidente fuerte y esa fortaleza se le brindaba el apoyo de su gran mayoría, mientras que Petro tiene su principal talón de Aquiles en no controlar la mayoría.
Foto: Cortesía
Alfredo Hernández politólogo, analistas político y articulista.
0 Comentarios